RFI 🔵 Ultime visite du Japonais Fumio Kishida à Séoul: «Tous les contentieux ont été mis sur la table»

RFI : Le Premier ministre japonais Fumio Kishida, sur le départ, se rend ce vendredi à Séoul pour deux jours. Selon le porte-parole de son gouvernement, les deux pays sont des « voisins importants l’un pour l’autre et devraient travailler en tant que partenaires sur un large éventail de questions internationales ». En quoi les efforts de rapprochement de M. Kishida avec la Corée du Sud ont-ils consisté depuis son accession au pouvoir ? On parle de développement du tourisme bilatéral, est-ce le cœur du sujet ?

Karoline Postel-Vinay : Non, le principal sujet, c’est la sécurité. Nous sommes dans un contexte d’hostilité, de tensions croissantes dans la région. Récemment, il y a eu deux entrées, dans le territoire japonais, par l’armée chinoise. Quand Kishida a pris le pouvoir, il y avait déjà ce problème, il y avait déjà un contexte de tensions, et il existe une espèce d’évidence sécuritaire pour les deux pays. Le fait est qu’on a aussi, actuellement, un président sud-coréen beaucoup plus ouvert au rapprochement avec le Japon et les États-Unis.

Les deux pays figurent parmi les principaux alliés des Américains en Asie orientale. Ces derniers poussent à ce rapprochement entre Tokyo et Séoul, n’est-ce pas ?

C’est ça, on est vraiment dans une configuration où les États-Unis veulent renforcer ce trio Washington, Tokyo, Séoul. Et ça, en tout cas disons jusqu’aux prochaines élections américaines, ça devrait rester comme ça. Par ailleurs, M. Yoon, le président sud-coréen, est lui aussi sur cette ligne. Quant au Japon, il a toujours été plus ou moins sur cette ligne-là, sans vouloir trop entrer dans la confrontation avec la Chine pour autant.

Lire aussiExercices États-Unis-Japon-Corée du Sud: Pyongyang met en garde contre des «conséquences fatales»

Près de 80 ans après la fin de la colonisation japonaise (1910-1945), un traumatisme historique, la hache de guerre est-elle enterrée ? Il existe un lourd contentieux concernant les femmes coréennes dites « de réconfort », réduites en esclavage pendant l’occupation nippone. Des hommages avaient par ailleurs été rendus au Japon, il n’y a pas si longtemps, sous Shinzo Abe, à des criminels de guerre.

C’est compliqué. Si vous voulez, il n’y a rien de plus brûlant comme actualité, en Asie orientale, que le passé, l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, et même l’histoire plus ancienne. C’est vraiment toujours d’une actualité brûlante au sens où il faut bien comprendre que c’est aussi une ressource politique. C’est-à-dire que l’histoire est aussi instrumentalisée. Il y a le vrai problème de la mémoire des femmes de réconfort en particulier, qui dépasse l’histoire de la Guerre du Pacifique, puisqu’il sous-tend plus largement la question des violences contre les femmes en temps de guerre. Mais il y a aussi un aspect « instrumentalisation », par les politiques, de tous bords. Comment dire ? Un nationalisme.

Un nationalisme au sein de la population ?

Dans la population et dans les courants politiques. Moins au sein de la population dans son ensemble, je dirais d’ailleurs.

Dans une frange de la population peut-être plus conservatrice et plus révisionniste ?

Ceux qui nient la réalité historique, ceux qui font vraiment du négationnisme, c’est une minorité, au Japon. Ça a toujours été une minorité. Ça a un peu grandi sous Abe. Franchement, disons plutôt que cette frange a eu plus de voix et de visibilité sous lui. En nombre, est-ce que ça a grandi ? Bien sûr, un peu. Mais si on regarde les sondages, si on regarde les positions des grands partis politiques, il y a quand même un consensus sur le fait qu’il y a eu des crimes de guerre commis dans le passé. Le négationnisme est loin d’être un phénomène majoritaire. Par contre, si je reprends la question des femmes de réconfort, le problème, c’est aussi qu’à l’intérieur de la société coréenne, ce problème n’avait pas été pris en compte. C’est un vrai problème : quand la première femme sud-coréenne, une ancienne femme de réconfort, s’est exprimée, elle a été reniée dans la société, quand même. Il ne faut pas oublier que la société sud-coréenne est très machiste. En fait, par rapport à ce qui est arrivé à ces femmes, parfois à des adolescentes, pendant la Guerre du Pacifique, il n’y avait pas une véritable empathie.

Les choses ont changé ? Les choses changent ?

Oui, je pense que les choses changent. Je pense que maintenant, il y a un vrai regard. Dans le monde en général, le regard qu’on porte sur les femmes en temps de guerre évolue lentement. En 1945, il y avait des femmes de réconfort partout, dans tous les théâtres de guerre. Ce qui est arrivé aux femmes sur le théâtre de guerre européen n’intéressait pas non plus beaucoup les Alliés, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. En fait, les dispositions sur les femmes, vraiment, ça commence seulement dans les années 1990 au niveau de l’ONU. Et là, le mouvement suit aussi au Japon, en Corée du Sud. Encore une fois, on a affaire, en Corée du Sud notamment, à des sociétés qui restent, disons, un peu moins avancées qu’en Europe sur le respect de la dignité des femmes, et notamment dans les contextes de conflit, de violence.

Grand ReportageCorée du Sud: le dernier combat des esclaves sexuelles de l’armée impériale japonaise

Il existe également un contentieux moins connu entre le Japon et la Corée du Sud en mer, au sujet de ce que les uns et les autres appellent respectivement les positions Dokdo ou Takeshima. Ce conflit territorial est-il soldé ?

Non, il ne l’est pas, et je pense qu’il peut y avoir une solution, qu’il y aura une solution. De toute façon, tous ces sujets de contentieux ont été mis sur la table par MM. Yoon et Kishida. L’un et l’autre savaient très bien que si on voulait renforcer l’alliance sécuritaire entre Séoul et Tokyo, il fallait adresser les problèmes historiques nationaux. Et dans ces derniers, il y a les îles. C’est un peu surprenant que Kishida aille à Séoul alors qu’il est démissionnaire. Il est tout à fait en fin de mandat, et donc sa légitimité est quand même très affaiblie. C’est curieux, mais ça procède d’une logique, qui est de faire vraiment avancer ce dossier. Donc je pense qu’on en n’est pas encore à la solution, mais qu’avec les acteurs présents, aussi bien en Corée du Sud qu’au Japon, il y a une volonté d’avancer.

La Corée du Sud et le Japon, en 2024, sont-ils des partenaires économiques, commerciaux, importants, au-delà du tourisme mentionné ces jours-ci ?

Ils restent des partenaires assez importants. Pas autant que le sont les États-Unis pour chacun des deux pays, mais oui, c’est tout à fait conséquent. Disons que si on veut comparer à des situations qu’on connaît en Europe, ça paraît moindre, parce que l’Europe est tellement intégrée économiquement que si on compare n’importe quelle autre relation bilatérale, on a toujours l’impression que les montants ne sont pas très élevés. Mais en fait, relativement, l’Asie orientale commence à être assez intégrée économiquement. Et là, on a affaire, hormis la Chine, aux deux principales économies de la région.

Dans les enjeux de la rencontre Kishida-Yoon, on parle beaucoup de la Corée du Nord, qui présente entend-on « des menaces croissantes » pour le Sud. Mais au-delà de Pyongyang, concernant la Chine, Tokyo et Séoul sont-ils complètement alignés sur la position à observer vis-à-vis de Pékin ?

Oui, là je crois qu’il y a la reconnaissance du fait qu’il y a un problème à gérer. Il y a aussi un dialogue trilatéral qui s’est mis en place avec les États-Unis, assez nourri, et l’idée d’intégrer les Philippines. Donc, cela répond à la logique « Pax Americana ». Mais parce que la Chine est si proche, il y a quand même le souci des deux côtés de ne pas entrer en conflit trop violemment avec elle. Avoir un conflit vraiment direct avec la Chine – par exemple, qu’est-ce qu’on fait si la République populaire de Chine, effectivement, envahit Taïwan ? –, ce sont des questions beaucoup plus angoissantes quand on est juste voisins de la Chine.

Suivant votre fil, pensez-vous que Séoul a, précisément du fait de sa plus grande promoscuité ne serait-ce que géographique avec la RPC, une nuance par rapport à la posture potentiellement plus dure du Japon ?

Je pense que c’était vrai avant. Là, on parle du président Yoon. Ce qui est sûr, c’est qu’il y a un sentiment anti-américain un peu plus prononcé, en moyenne, en Corée du Sud, dans la population, et relayé par les partis politiques. Mais l’actuel président est un pro-américain comme on n’en a pas eu depuis un certain temps dans le pays. En vérité, il y a un vrai alignement des astres, si on peut appeler ça comme ça, entre les Japonais, les Sud-Coréens et les Américains. Alors, c’est vrai que de manière générale, les Japonais ont beaucoup moins de recul par rapport à leur alliance avec les États-Unis, ils en dépendent à 100%. Les Japonais n’ont toujours pas le droit de faire la guerre, ils se l’interdisent par leur Constitution, et donc, le pays est mis dans une position de dépendance, ce qui est d’ailleurs un vrai sujet d’avenir. De fait, c’est une position de dépendance plus grande que pour la Corée du Sud, même s’il y a aussi des bases américaines en Corée du Sud.

Le président Yoon a rappelé récemment qu’il avait rencontré Fumio Kishida onze fois, notamment pour discuter de Pyongyang et du régime des Kim. « Quel que soit le dirigeant en charge des affaires de l’État, a-t-il assuré, la coopération et la synergie entre les deux pays seront maintenues pour l’avenir. » Une alternance à Séoul, ou à Tokyo, pourraient-elles remettre en question le rapprochement en cours ?

C’est certain. La Corée du Sud reste instable politiquement. Non pas gravement instable, mais comme toutes nos démocraties, disons qu’elle est assez agitée. Et donc évidemment, Yoon ne répond que de lui-même et de sa ligne. On a eu d’autres présidents dans le passé qui étaient beaucoup moins proches de Washington. Dans le passé, certains présidents sud-coréens espéraient gérer par eux-mêmes la relation avec la Corée du Nord. C’est ça qui peut varier. Il y a parfois l’idée, dans certains courants politiques un peu moins à droite, si on peut dire, ou plus à gauche, que seuls les Coréens peuvent résoudre leurs problèmes. Et c’est in fine, quand même, avec le soutien de la Chine, car la relation de la Corée du Nord la plus forte dans la région, c’est avec la Chine – et accessoirement la Russie. Il y aurait donc forcément un décalage avec les États-Unis, si les Sud-Coréens se rapprochaient des Nord-Coréens. Mais pour le moment, ce n’est pas ça, la ligne de Séoul.

À relireLe président sud-coréen Yoon Suk-yeol à Tokyo pour une visite historique

Il y a quelques années, Moon Jae-in, alors président de Corée du Sud, avait rencontré le Nord-Coréen Kim Jong-un à la zone dite « démilitarisée » démarquant les deux pays (DMZ). Et à la même époque, en 2018, les deux Corées avaient même constitué une équipe commune de hockey sur glace juste avant les JO d’hiver de Pyeongchang. La sœur du dirigeant de Pyongyang, Kim Yo-jong, avait par ailleurs traversé la frontière, suscitant un certain engouement dans la population côté Sud. Quel regard portez-vous sur les relations inter-coréennes actuelles dans la péninsule ?

Aujourd’hui, bien sûr, les générations ont passé. Par exemple, il n’y avait encore pas longtemps, il y avait des Sud-Coréens qui avaient de la famille en Corée du Nord, il y avait tout un enjeu émotionnel très fort et très vif. Avec le temps qui passe, c’est moins vrai. Les réfugiés nord-coréens au Sud sont quand même acceptés avec moins d’enthousiasme. Mais en même temps, il y a une certaine banalisation de l’hostilité nord-coréenne. Ça reste la même nation, une nation coupée en deux, avec deux sociétés assez nationalistes, en vérité. Il y a toujours un désir. Vous avez aussi des séries télévisées populaires venant nourrir une forme d’imaginaire.

Vous parlez des séries télévisées qui se passent côté Nord sous le manteau ?

Je pense plutôt à des séries télévisées sud-coréennes mettant en scène la Corée du Nord. Il y a une espèce d’attendrissement, même si de plus en plus, il y a une conscience que les deux demi-nations, les deux moitiés de nation, ont pris des voies très, très différentes, et qu’après toutes ces décennies, ça ne donne plus du tout les mêmes sociétés. Donc il y a une conscience assez forte qu’on n’est pas les mêmes de chaque côté de la zone démilitarisée. Mais en même temps, c’est quand même la même langue ; les gens sont fascinés par le fait qu’on parle la même langue, qu’on partage les mêmes plats, les mêmes coutumes, le même mont sacré, en Chine aussi (le mont Paektu, ou mont Changbai en Chine, NDLR), etc. Il y a quand même une nation commune, voire un imaginaire national commun, je dirais.

Kamala Harris ou Donald Trump, par rapport à ce rapprochement en cours entre Corée du Sud et Japon, quel impact ?

Énorme. Je pense que rien n’est jamais prévisible avec Donald Trump, et on a vu dans quelle direction il allait. La direction, c’était de se retirer militairement. C’est peut-être, sur le long terme, raisonnable, mais la région n’est pas prête à ça, elle n’est pas prête à un retrait immédiat et brutal des États-Unis. Là, tout le monde – les Sud-Coréens comme les Japonais, mais d’une certaine manière aussi les Chinois – était très préoccupé par ses positionnements. On suppose que Kamala Harris, ce sera certainement la continuité de ce qu’on a vu avec Biden. Mais ce qu’ils ont en commun, Harris et Trump, dans leur programme, c’est tout de même une hostilité assez forte avec la Chine. Et ça, c’est parfois trop pour les Coréens comme pour les Japonais. Plus qu’ils ne le souhaitent.

RéécouterJapon, Corée du Sud et Chine: un sommet tripartite sans avancée majeure