EL MUNDO ūüĒĶ El Supremo sentencia que Garc√≠a Ortiz se extralimit√≥ al nombrar a Delgado impidiendo al Consejo Fiscal pronunciarse sobre su relaci√≥n con Garz√≥n – Shango Media
General-ES

EL MUNDO ūüĒĶ El Supremo sentencia que Garc√≠a Ortiz se extralimit√≥ al nombrar a Delgado impidiendo al Consejo Fiscal pronunciarse sobre su relaci√≥n con Garz√≥n

Nuevo varapalo del Tribunal Supremo al fiscal general del Estado, √Ālvaro Garc√≠a Ortiz. La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha anulado el nombramiento de fiscal de Sala de Derechos Humanos y Memoria Democr√°tica de Dolores Delgado con un claro mensaje al fiscal general: no era competente decidir en nombre de un √≥rgano colegiado, como el Consejo Fiscal, sobre el posible conflicto de intereses entre la ex ministra Delgado y la actividad profesional de su c√≥nyuge el ex juez Baltasar Garz√≥n.

El Alto Tribunal ha notificado este martes la sentencia donde por segunda vez anula un ascenso de Delgado a la m√°xima categor√≠a de la Carrera Fiscal. En la resoluci√≥n -el primero de los tres fallos estimatorios acordados por la Sala Tercera, los magistrados explican que ¬ę¬†siendo el Consejo Fiscal un √≥rgano colegiado, corresponde a quien lo preside establecer el orden del d√≠a y dirigir su deliberaci√≥n¬†¬Ľ, en referencia a √Ālvaro Garc√≠a Ortiz. ¬ę¬†No obstante¬†¬Ľ, -prosigue la Sala- ¬ę¬†el ejercicio de estas funciones no comprende rechazar de plano por s√≠ mismo solicitudes como las de autos, que no son manifiestamente infundadas, ni tomar, igualmente por s√≠ mismo, decisiones que corresponden, no a su presidente, sino al Consejo Fiscal en pleno¬†¬Ľ.

En la sentencia, el Alto Tribunal, por amplia mayor√≠a (la sentencia cuenta con un voto particular de la magistrada progresista Pilar Teso), expone que hay ¬ę¬†indicios¬†¬Ľ para pensar que Dolores ¬ę¬†pod√≠a verse afectada¬†¬Ľ por la prohibici√≥n recogida en el Estatuto Org√°nico del Ministerio Fiscal sobre las causas de incompatibilidad o prohibiciones a las que est√°n sometidas los fiscales.

¬ę¬†Indicios¬†¬Ľ de incompatiblidad

Durante el Pleno del Consejo Fiscal que tuvo lugar en junio de 2023, la mayor√≠a de los vocales -tanto los seis de la Asociaci√≥n de Fiscales como el consejero de la Asociaci√≥n Profesional e Independiente de Fiscales-sostuvieron que hab√≠a un claro ¬ęconflicto de intereses¬Ľ en Dolores Delgado y, por tanto, razones de ¬ęincompatibilidad¬Ľ para el cargo por ser la pareja sentimental de Garz√≥n. Alegaron que no era ¬ę¬†en absoluto aventurado se√Īalar que muchas de las denuncias que al amparo de lo dispuesto en la Ley de Memoria Democr√°tica lleguen a la nueva Fiscal√≠a que lleva ese mismo nombre estar√°n firmadas por la Fundaci√≥n de Baltasar Garz√≥n, FIGBAR¬†¬Ľ.

Sin embargo, dicha petici√≥n fue inadmitida de plano por el fiscal general que hurt√≥ as√≠ a este √≥rgano la posibilidad de examinar este extremo. Fuentes fiscales explican que Garc√≠a Ortiz opt√≥ por no dejar pronunciarse al Consejo Fiscal sobre la posible incompatibilidad de Delgado para la plaza porque eso habr√≠a retrasado el nombramiento en un momento en el que hab√≠an sido convocadas las elecciones generales del 23-J. Es decir, si aceptaba que el √≥rgano se pronunciase sobre un conflicto de intereses de Delgado con el ex juez Garz√≥n corr√≠a el claro riesgo de que su amiga y predecesora no fuera nombrada para esta plaza tan ansiada a lo largo de su carrera profesional con un Gobierno de otro signo pol√≠tico (si hubiera logrado gobernar el Partido Popular como se√Īalaban en aquel momento la mayor√≠a de encuestas).

La Sala recuerda ahora que ¬ę¬†Delgado est√° unida en relaci√≥n equiparable a la conyugal con Baltasar Garz√≥n¬†¬Ľ y que el ex juez ¬ę¬†est√° al frente de un despacho jur√≠dico y de una fundaci√≥n¬†¬Ľ especializados en materia de Derechos Humanos; que ¬ę¬†dicha actividad, en tanto supone una prestaci√≥n de servicios profesionales, puede reputarse de car√°cter mercantil¬†¬Ľ, siendo la circunscripci√≥n territorial de la Fiscal√≠a concernida toda Espa√Īa y las actividades del despacho y de la fundaci√≥n, aunque se extienden m√°s all√°, comprenden toda Espa√Īa. Adem√°s, el Supremo subraya que ¬ę¬†la especializaci√≥n del despacho y de la fundaci√≥n coincide significativamente con la materia sobre la que versa la Fiscal√≠a para la que ha sido nombrada Delgado: los derechos humanos y la defensa de las v√≠ctimas de su violaci√≥n, extremo que no ha sido controvertido por los recurridos¬†¬Ľ.

Adem√°s, el Alto Tribunal explica que art√≠culo 58 de Estatuto Org√°nico del Ministerio Fiscal indica que ¬ę¬†puede bastar para aplicarlo una situaci√≥n objetiva de las caracter√≠sticas de la que describe si fuere susceptible de suponer el obst√°culo a la imparcialidad del fiscal contra el que previene la Ley. Es decir, no es preciso que exista un determinado conflicto de intereses, sino que sea posible su existencia en raz√≥n del presupuesto ofrecido por el v√≠nculo familiar y por la naturaleza de la actividad mercantil¬†¬Ľ.

¬ę¬†En consecuencia, se produjo la infracci√≥n del art√≠culo 58.1 del EOMF y de su art√≠culo 14.4 e) en la medida en que ha de considerarse comprendida en √©l la facultad que le atribuye el anterior, as√≠ como del art√≠culo 3 h) del Reglamento de Constituci√≥n y Funcionamiento del Consejo Fiscal, aprobado por el Real Decreto 437/1983, de 9 de febrero, que establece las competencias de su pleno. Este defecto es sustancial e invalida la propuesta del fiscal general del Estado y, por tanto, el posterior real decreto¬†¬Ľ, reza el fallo.

La Sala impone la retroacci√≥n de las actuaciones para que el Consejo Fiscal, ¬ę¬†sin demora¬†¬Ľ, ejerza la competencia que le concede el art√≠culo 58.1 del Estatuto Org√°nico del Ministerio Fiscal. ¬ę¬†Esta decisi√≥n no s√≥lo deber√° tomarla con agilidad, sino tambi√©n con todas las garant√≠as y, en especial, con la motivaci√≥n necesaria, a la vista de que afecta al derecho fundamental de Delgado a ser promovida en la Carrera Fiscal en condiciones de igualdad y con los requisitos establecidos por la ley¬†¬Ľ, ordena el Supremo.

En esta sentencia la Sala ha estimado parcialmente el recurso interpuesto por la APIF, cuya defensa ha estado ejercida por el despacho de abogados GC Legal. Asimismo, el Supremo est√° pendiente de notificar las sentencias donde estimar√° los recursos interpuestos por la AF y el fiscal Luis Ib√°√Īez, candidato a la plaza de Memoria Democr√°tica.

Bouton retour en haut de la page
Fermer